Русофобия в болгарской политике превращается в удел маргиналов

Автору этих строк пришло письмо от давнего приятеля из Софии – болгарского журналиста газеты «Дума» Юрия Михалкова, в котором он, по сути, извиняется перед нами за тот ушат грязных измышлений, который был вылит в местных СМИ после общения святейшего патриарха Кирилла с президентом Болгарии Руменом Радевым.

«Сожалею. Было горько слышать и видеть сказанное с нашей стороны», – пишет Михалков. И делится с нами своей статьей, опубликованной на болгарском ресурсе «Поглед-инфо», с говорящим заголовком «Нечистоплотно».

В отличие от Болгарии, в нашей стране выступление патриарха Кирилла в защиту исторической памяти о подвиге русских воинов-освободителей встретило широкое одобрение в обществе, включая такой его специфический сегмент, как социальные сети.

Очевидно, что суть «мягкой силы» как раз и заключается в корректном, но твердом продвижении собственного взгляда на те или иные социальные явления и исторические процессы. Публичное и открытое отстаивание своей позиции имеет куда большую ценность, чем имитация диалога с дежурными улыбками и ритуальными рукопожатиями. По сути дела, диалог в принципе невозможен без откровенного и последовательного изложения своих взглядов.

Время показало, что в развитии двусторонних отношений нельзя делать ставку лишь на коммуникации элит, исключая из него общественную дипломатию (разумеется, реальную, а не «бумажную», фиктивную), прямой контакт между представителями гражданского общества различных стран.

В этом контексте уместно вспомнить ситуацию 130-летней давности, когда русские славянофилы были «властителями дум» в Болгарии, а болгарские патриоты даже предлагали лидеру славянофилов Ивану Аксакову стать болгарским царем.

Это было возможно потому, что тема Балкан была одной из ключевых в российской общественной повестке, а общественная дипломатия была развита куда лучше, чем сейчас.

Жаль, что в ту пору Александр Второй больше ценил «межэлитные связи» и сделал выбор в пользу дальнего родственника по линии жены – немецкого принца Александра Баттенберга. Возглавив Болгарию, он превратил ее в антироссийский форпост, сделав ставку на союз с Германией и Австро-Венгрией.

К сожалению, исторические уроки из тех событий нами до сих не извлечены.

Нас вновь пытаются уверить в сверхважности «межэлитных коммуникаций» и незначительной ценности общественного мнения. Пытаются доказать, что, слыша фантастические и нелепые трактовки общеизвестных исторических фактов, возражать вовсе даже и не обязательно. Можно же обидеть «уважаемых иностранных партнеров».

Как и ожидалось, к этому хору присоединился и протодиакон Андрей Кураев, который последние пять-шесть лет считает нужным критически высказываться о святейшем патриархе Кирилле по любому поводу.

Не имея никаких аргументов, чтобы возразить патриарху Кириллу по сути, оппоненты предъявляют претензии к форме, в которой высказаны его суждения. Слишком, мол, все это эмоционально, прямолинейно, недостаточно дипломатично.

Как правило, такие оценки исходят из уст людей, имеющих самое смутное представление о Балканах и посещавших их разве что в качестве туристов.

На самом деле в этом регионе общение между публичными фигурами, в том числе фиксируемое медийно, на камеру, проходит иначе, чем у нас. Оно отличается куда большей эмоциональностью и прямотой, и, как правило, чем сильнее эмоциональный градус дискуссии, тем лучше послание оратора воспринимается публикой.

Балканы имеют ключевое значение для церковной дипломатии. Здесь, напомним, располагаются канонические территории пяти крупнейших православных поместных церквей. А потому патриарх Кирилл, безусловно, прекрасно знает этот регион и все его особенности еще по своей работе в ОВЦС.

Безусловно, на фоне своего предшественника Росена Плевнелиева нынешний лидер Болгарии производит впечатление политика, который по крайней мере внешне демонстрирует уважение к России.

Однако даже в обычной жизни по отношению к другу мы можем позволить себе куда большую искренность, чем к оппоненту, сопернику и конкуренту.

Призыв быть более точным и не придумывать всевозможные польские, литовские, финские и эстонские войска, «освобождавшие Болгарию», ни в коей мере не является недружественным ходом в адрес президента Радева и тем более в адрес болгарского народа, до недавнего времени и не слыхивавшего о подобных «освободителях».

Если президент Болгарии и в самом деле принадлежит к числу искренних друзей России (а именно такое позиционирование, к слову, и обеспечило Румену Радеву победу на выборах в стране, потерявшей 10 млрд долларов на антироссийских санкциях), то, возможно, ему следует внимательнее относиться к словам, которые он в исторически значимый момент обращает не только к своему высокому гостю, но и ко всей России.

Проблема, к сожалению, заключается в том, что «чествовать солдат других наций и государств, партнеров Болгарии в ЕС: Финляндии, Румынии, Литвы, Латвии, Эстонии» – начал предшественник и, как казалось многим, политический антипод Радева – экс-президент Плевнелиев. Последний, кстати, отличался также заявлениями о том, что «Русская православная церковь почти всегда имела антиболгарские позиции».

Согласитесь, что, после того как болгары отвергли курс Плевнелиева, было бы логично ожидать и каких-то более основательных изменений в риторике болгарских официальных лиц.

Ведь именно такие эпизоды и проводят водораздел между подлинными друзьями России и мнимыми «русофилами». Теми, кто активно использует на выборах пророссийскую риторику, обещает наладить отношения с нашей страной и даже выйти из режима санкций, а затем, достигнув успеха, мгновенно забывает о данных обещаниях.

В заключение – еще один момент. Протодиакон Андрей Кураев уверял публику, что с резкой критикой слов патриарха Кирилла якобы выступил и премьер-министр Болгарии Бойко Борисов.

К сожалению, поверхностная эрудиция вновь подвела полемиста. В реальности речь идет о другом человеке – Валерии Симеонове, вице-премьере Болгарии.

Высокая должность Симеонова не должна вводить никого в заблуждение, поскольку в данном случае мы имеем дело с типичным фриком, эпатирующим публику скандалистом, число сторонников которого не превышает социологической погрешности.

«Они стали наглыми, самонадеянными и озверевшими человекоподобными, требующими права на зарплаты, не прилагая труда, пособия по болезни, не будучи больными, детские пособия для детей, играющих со свиньями, и материнскую социальную помощь для женщин с инстинктами уличных собак», – такие заявления, к примеру, делал в свое время Симеонов в адрес одного из национальных меньшинств Болгарии, за что в 2014 году предстал перед судом.

Неудивительно, что в свое время от такого «соратника» открестился лидер крупнейшей болгарской оппозиционной партии «Атака» Волен Сидеров. Одно дело – бороться за национальную идентичность своей страны, совсем другое – оскорблять представителей национальных меньшинств.

После этого Симеонов создал собственную карликовую партию, и лишь перед последними парламентскими выборами, дабы избежать раскола электората и потери голосов, ему вновь выделили место в списке «Атаки».

Зато теперь о своем решении Сидерову в который раз придется пожалеть: Симеонов опять принес ему больше вреда, чем пользы. На предложение Сидерова извиниться перед патриархом Московским и всея Руси Симеонов ответил отказом, что заставило партнеров задуматься над исключением его «Национального фронта спасения Болгарии» из правящей коалиции.

Если это произойдет, то можно будет уверенно говорить о том, что русофобия в болгарской политике окончательно превратилась в удел маргиналов.