За принятие проголосовали 348 парламентариев, против — 274. Перед тем, как они вступят в силу, их также должен одобрить Европейский совет, голосование которого пройдёт в апреле 2019 года. После вступления новых правил в силу у стран Евросоюза будет два года на то, чтобы внедрить их в собственное законодательство, сообщает The Guardian.
Поправки напрямую касаются ресурсов вроде YouTube, Twitch, reddit и Google, многие из которых призывали свою аудиторию подписать петицию об их отмене. Теперь площадки обязаны фильтровать контент, который публикуют их пользователи, а в случае нарушения авторских прав — удалять информацию и банить нарушителей. Новые правила не касаются сайтов с открытым исходным кодом (например, «Википедии»).
Противники законов считают, что они повлекут за собой «смерть мемов в Европе». Директива, как заявляется, направлена на то, чтобы усилить возможности новостных ресурсов и авторов материалов в противостоянии с большими технологическими платформами вроде Facebook и Google, которые получают прибыль от работы других.
Однако ряд экспертов, включая изобретателя Всемирной паутины Тима Бернерса-Ли, не согласны с двумя пунктами закона, которые, как они считают, могут иметь огромные непредвиденные последствия. Так, 11-я статья вводит так называемый "налог на ссылки" («the link tax») — выплаты, которые онлайн-площадки (в том числе Google, Facebook и другие) должны платить авторам за частичное копирование их материалов. В документе речь идёт о сниппетах — частях статей(заголовки, аннотации, врез и т.д.) и других публикаций, которые видны при размещении ссылок в соцсетях, поисковых системах и аггрегаторах.
Статья 13 требует, чтобы веб-платформа предварительно получала лицензию на материалы, защищённые авторским правом. Это меняет текущий стандарт, требующий от платформ просто выполнять запросы на удаление материалов, нарушающих авторские права. Если разрешение не предоставлено, компании несут ответственность за распространение в интернете защищенного авторским правом контента.
Ответственности можно избежать только в том случае, если компании приложат "максимальные усилия для получения разрешения" и, "в соответствии с высокими отраслевыми стандартами, максимальные усилия для обеспечения недоступности конкретных произведений, по которым правообладатели предоставили поставщикам услуг соответствующую и необходимую информацию".
У стран-участниц ЕС будет два года на то, чтобы внедрить проекты в собственное законодательство, поясняет The Guardian. Ожидается, что платформы будут вынуждены использовать несовершенные фильтры при загрузке материалов, что приведет к жестокой модерации пользовательского контента. В обоих случаях критики утверждают, что директива слишком расплывчата и недальновидна.
«Мы снова и снова подчеркиваем, что соответствующей технологии еще не существует, так что практически невозможно определить, какая публикация является или не является нарушением авторских прав», - сказала Хейли Бошер, преподаватель права интеллектуальной собственности в Университете Брунеля в Лондоне. «Алгоритмы не могут сказать: «Вот, это пародия, а это – нет», - добавила она. «Это требует постоянного вмешательства человека».
В дополнение к блокированию некоторого легального контента, критики нового закона говорят, что это может также нанести ущерб более мелким технологическим компаниям, у которых нет ресурсов или опыта, необходимых для создания эффективных фильтров.
По мнению противников законопроекта, 13 статья может привести к запрету мемов, созданных, например на основе кадров из сериалов и фильмов, а также пародий и ремиксов. В Европарламенте говорят, что мемы будут специально исключены из закона, пишет BBC.
Основное опасение вызвано тем, что новый закон приведёт к прямо противоположным задуманному результатам. Издатели пострадают, так как станет труднее делиться статьями или узнавать новости, и вместо того, чтобы платить за лицензию, такие компании, как Google, просто перестанут отображать результаты новостей, как это произошло в Испании, где ввели похожие правила.
Возможность допустимого добросовестного использования (не требующее особого разрешения на использование объекта авторского права, например, в целях обзора или критического разбора), по сути, исчезнет — компании просто решат, что рисковать юридической ответственностью не стоит ради мема или чего-то подобного.
