Начну немного издалека. Экономика это сложное и достаточно всеобъемлющее понятие, это деятельность, присущая любому живому существу и сообществу этих живых существ. Каждый из нас является экономическим участником, каждый из нас точно знает и интуитивно понимает, что она или ее отдельные составные части из себя представляют. В экономике нет ничего непонятного или необъяснимого. Если говорить об экономике, как о хозяйственной деятельности, в какой-то степени это можно отнести и к элементарным существам - какой-нибудь инфузории-туфельке, бактерии или же представителям любых других более сложных видов. Они тоже выполняют определенную хозяйственную деятельность - получают энергию, добывая пищу, расходуют ее на добывание следующей порции пищи (энергии) и другие нужды и тем самым обеспечивают себе возможность собственного существования, а также преемственность поколений. Но только человек из всех известных существующих живых существ может осмыслить свою деятельность, оценить ее, сорганизовать и направить в то или иное требуемое русло, управлять ею. При этом в экономике достаточно сложно определить, где у нее начало, а где она заканчивается. Я бы сказал - начинается она где-то в глубокой древности, а вектор направлен куда-то в будущее, совпадая с направлением развития всего общества, сопровождая и оказывая, а также испытывая значительное влияние, как на него, так и от него.
Поскольку мы будем говорить не о мировой экономике, а о какой-то ограниченной ее части в рамках определенной страны или государства, определимся, что мы будем понимать под термином "государство/страна". К сожалению, мне не удалось найти достаточно четкого и внятного определения, поэтому мне придется воспользоваться собственным. Обобщенно будем считать, что государство/страна - это сообщество людей, занимающее определенную территорию, со строго очерченными границами, внутренне скрепленное определенными правовыми, силовыми, культурными, историческими и др. традициями, многие из которых имеют форму законов, правил или норм – один из каркасов общества. Исходя из опыта обычного применения в разговорной речи этих двух терминов (или понятий), думаю, можно сказать, что страна - это больше географическое понятие, в котором определяющим фактором является наличие установленных границ, а государство - понятие больше организационно-правовое, в котором ключевым фактором являются люди и/или форма их самоорганизации. Страна может быть пустынной, бесплодной или безлюдной, но располагаться она будет всегда в установленных границах, а вот государство без людей и свода законов, регулирующих их взаимодействие, кажется немыслимым. Возможно, именно поэтому, скажем, Израиль - это государство, а вот Страна Басков - территория, на которой расположено несколько государств. Хотя, допускаю, что это может быть достаточно спорный пример (я не спец в этой области).
Здесь вспоминается любопытная особенность в поведении некоторых отдельных стран в плане их внешней политики. Ярая приверженность в сохранении территориальной целостности отдельных стран, установленных в какой-то момент их границ, при одновременной не всегда понятной и объяснимой с позиций здравого смысла агрессии в отношении основ государственного устройства и людей, населяющих эти страны (территории) не может не вызывать определенных вопросов, вплоть до отторжения, неприятия, неприязни и отвращения. Как пример, Югославия - государство, объединявшее когда-то в себе ряд отдельных стран - подверглось в свое время агрессии, в результате которой границы внутри этого объединения были принудительно приведены в какое-то прежнее (на кем-то определенный момент времени) состояние.
Нет, зачем это было сделано, понятно - политика "разделяй и властвуй" в самой грязной ее форме в действии очевидна и недвусмысленна. Просто хочу подчеркнуть - в данном случае и в очередной раз агрессии подверглось именно государство, а не страны, если говорить о разнице в терминах. Непонятно другое - это исторически заложенная со времен конкистадоров, крестовых походов и геноцида индейцев особенность менталитета, определяемая звериными инстинктами наживы, желаниями доминировать любой ценой, вплоть до физического уничтожения непокорных, с последующим присвоением себе всего, что представляет для них хоть какую-то ценность? Или просто циничное использование прорех в мировом праве, позволяющее им оставаться безнаказанными независимо от степени тяжести совершаемых ими преступлений против человечности и государственности для решения своих бесконечных проблем и для этого наружу выпускаются агрессивные звериные инстинкты? Пока непонятно, что ими движет, что лежит в основе такого поведения, а, главное, что может заставить их изменить сложившиеся модели и методы поведения.
В любом случае, я лично не вижу в этом ни одного повода для восхищения или тем более подражания. Как бы ни казался внешне привлекательным их (западный) образ жизни, надо всегда понимать, что это жизнь исключительно за чужой относительно них счет. Зато понятно, что построение собственной внутренней экономики по подобного рода лекалам без соответствующего инструментария и логики поведения - невозможно. Вместе с тем, все попытки вести разговоры о "мире, дружбе, жвачке" будут всегда, или, как правило, сводиться к разговору маньяка и его жертвы по типу - "хочешь остаться цел - отдай это, это и это сам". Ну, или как маловероятный сейчас сценарий, разговор двух маньяков, соревнующихся, кто быстрее разделает ту или иную очередную выбранную жертву. В нашем случае, это привело к тому, что административный центр в угоду и по подобию некой своры, вечно ищущей, где бы еще поживиться, в свое время выстроил соответствующую политику в отношении своих же внутренних (так и хочется сказать - "органов") регионов.
При этом очевидно, что дальше так продолжаться больше не может. Если нельзя победить или подавить впрямую зверя, можно изолировать и посадить его в клетку, ограничивающую эти агрессивные наклонности. Можно забрать к себе, вырастить и воспитать его детей, привлечь к себе его сателлитов. Но для этого нужна собственная альтернативная стратегия и организационная структура – и теория и практика – модель устройства и логика действий. Причем они должны максимально совпадать с логикой и ходом развития, как общества, так и научно-технического прогресса. А не как сейчас – во многом противонаправленного и противоречащего им. По форме и содержанию удобная и понятная, мягко и комфортно сопровождающая каждого жителя страны в течение всей его жизни при выполнении им обычной рутинной деятельности. Она должна быть привлекательной и зовущей, романтичной и таинственной, но влекущей, притягивающей и не отпускающей.
Какой бы сложной ни казалась какая бы то ни было система, в ее основе всегда будет лежать достаточно простая и понятная схема, те или иные принципы и логика. Применительно к экономике, можно сказать, что мир состоит из отдельных экономических и политических систем, а также взаимодействий и взаимоотношений, которые могут происходить как между целыми структурами, так и отдельными составными частями структур или между структурой и элементами других структур, ну, и, конечно, объединений различных структур, то есть, отдельных хозяйствующих субъектов. Это всегда люди и те или иные их объединения. Из них можно выделить следующие:
- Люди и их небольшие объединения. Это домашние и фермерские хозяйства, сельские, гаражные, дачные, производственные, торговые кооперативы и пр. (экономика хозяйств и их объединений).
- Организации и предприятия и их объединения. Это холдинги, корпорации, отрасли и пр. (системы корпоративного управления, экономика предприятий и отрасли).
- Муниципальные образования и их объединения. Это разного рода населенные пункты - поселки, деревни, села, города и агломерации (экономика города, населенного пункта, а также управление ими, вплоть до систем по типу "Умный город").
- Регионы и их объединения (федеральные округа).
- Страны и государства и их различные объединения. При этом страны можно рассматривать, как объединение различных регионов, а регионы, соответственно, как объединение различных сравнительно небольших территорий (экономика страны, региона, города, поселения).
Обычные квартиры с точки зрения экономики являются наиболее примитивными и бесполезными для нее формами ведения хозяйства. Никакая производственная деятельность в них, как правило, не осуществляется. Можно, конечно, сказать, что в них делают детей. Но вопрос, а какого качества? Что дети приобретают для своего развития? Какой опыт, какие навыки они получают среди асфальта, бетона и стекла, наблюдая природу в картинках и учебниках, выезжая, в лучшем случае, изредка в санатории и курорты? Как толкаться и выживать в пробках на дороге? Как затеряться или, наоборот, не затеряться в безликой и безымянной толпе? Очень сомнительные навыки. Не говоря уже о негативном влиянии на состояние здоровья, причем, сызмальства. В городах и квартирах дети учатся существовать в созданной до них реальности – обтесываются, а должны учиться менять ее, приводить в гармоничное состояние, не разрушая ее при этом, привнося в нее свое что-то лучшее. Общество, соответственно, должно оставлять за собой право вмешиваться, корректировать или останавливать нежелательную по объективным причинам или признакам деятельность или изменения. Но следует понимать, что если люди (и дети тоже) не имеют возможности менять реальность вокруг себя, они будут менять что-то другое, зачастую вопреки (и не во благо) всему этому обществу, отдельным его членам или даже самому себе.
Между тем, хорошо развитое, полноценное, достаточно сложное домашнее, все сельское в целом, а также лесное, хозяйства являются основой экономической системы и залогом безопасности и выживаемости всей страны. И не надо пугаться сельского образа жизни. Просто у нас слишком долго этим никто не пытался заниматься. Применяя современные методы ведения работ, технику и технологии, развивая транспорт и логистику, строительство и инфраструктуру, образование, культуру и досуг, можно добиться предельно высокой привлекательности подобного образа жизни. Развивая и поощряя ведение таких хозяйств, государство может добиться сразу нескольких целей. Это и обеспечение продовольственной безопасности, и вопросы здравосбережения, и роста экономики, и увеличения рождаемости и многое другое. Кроме того, закладываемые с детства навыки ведения домашнего хозяйства могли бы помочь впоследствии осваивать способы ведения более сложных экономических проектов. Если вводить в школах основы предпринимательской деятельности, получаемые знания дети могли бы обкатывать у себя дома вместе со своими родителями, а те, в свою очередь, применяя их, могли бы подсказывать учителям, какие из методов лучше, что из этого работает, а что - нет. А собираемый практический опыт учителя могли бы аккумулировать и передавать дальше - в центр - для обработки и систематизации с целью последующего использования. В современных квартирах же это будут чисто академические, не представляющие большой ценности, знания - без возможности применения их на практике.
Каждый отдельный хозяйствующий субъект является логически завершенным, характеризуется тем, что занимает определенную территорию, ограниченную соответствующими рамками, живет и развивается по своим внутренним и внешним законам. Вместе с тем, любые подобные субъекты, очевидно, входят в состав субъектов более высокого уровня, и в свою очередь включают в себя (могут включать) другие субъекты более низкого уровня, т.е., являются составными образованиями.
Теоретически может быть и 6 уровень - планетарное образование, как цельный экономический (хозяйствующий) субъект и (чисто логически и умозрительно) - различные объединения таких субъектов.
Относительно субъектов, экономика может быть внутренней и внешней. При этом внутреннее состояние в значительной степени определяет внешнее. Внешнее в свою очередь оказывает влияние на внутреннее состояние. Переходя на личностный уровень, это как разница между больным человеком и здоровым - будет ли человек нуждаться в помощи, не в состоянии обеспечить себя, или же будет оказывать ее другим, работая во благо себе и окружающим. Внешнее здесь - это обстоятельства, окружение и условия - будет ли человек, грубо говоря, работать на износ, полностью отдавая все под внешним давящим воздействием, находясь в соответствующих условиях, или же, по мере накопления, будет работать на улучшение ситуации вокруг себя - на отдачу. Хотя в последнем случае возникают варианты. Если человек, грубо говоря, отжал у окружающих - это одно поведение. Если ему все слишком легко досталось - это другое поведение. И только если человек растет и развивается одновременно и внутри себя и снаружи - тогда можно будет сказать, что есть достаточно высокие шансы, что его взаимоотношения с внешним миром будут все более позитивными и все то, что исходит от него, будет оцениваться в более позитивном ключе...
Продолжение и полный текст статьи можно найти, нажав кнопку "источник" чуть ниже или по ссылке -
https://1drv.ms/b/s!Al1-cGnliiBfvm_GAfHOS_72zkTx
P. S. Буду признателен, если кто-то окажет содействие и помощь в подготовке и публикации статьи в специализированных изданиях или просто оставит свои, пусть даже и критические, замечания...
