На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

О демографии, морали, нравственности

25 лет минуло как «Советской Россией» были озвучены принципы, которыми не могла поступиться Нина Андреева. Срок достаточный для того, чтобы сделать вывод, кто оказался прав, Нина Андреева или молодое поколение, которое в итоге отвергло те принципы, которыми  не могла поступиться Андреева. Почему Андреева оказалась не понятой и сожалеет ли теперь молодое поколение об отвергнутых ею принципах? Вот вопрос.

Минуло 1025лет, как князь Владимир окрестил Русь. Срок более чем достаточный для того, чтобы подвести результат и также сделать вывод, насколько князь не ошибся в своем выборе, остановившись на христианстве.

Две юбилейных даты, две параллели, но много мнений, а еще больше сомнений по итогам этих параллелей.  Как противник пустых пространных философских суждений, в этих тезисных набросках я не претендую на абсолютную истину своих суждений, но то, что тема актуальна, вопрос бесспорный. Пусть истину рассудит читатель.

Анализируя прошлое, сравнивая с ним настоящее, будущее демографии, морали, нравственности просматривается не в розовом цвете и не материальная сторона тому причиной. Мнение, чем богаче общество материально, тем беднее оно духовно, подтверждается реальностью. Много говориться, пишется о проблемах демографии, меньше о морали, нравственности. Но, нет даже попыток, копнуть глубже и обнажить корни этих проблем. Слишком не популярная тема для тех, кто формирует мнение об этом. Все сводится к материальной стороне вопроса, хорошо охарактеризованного известным писателем, драматургом, публицистом Л. Жуховицким в его публикации «Замуж за богатого», ЛГ №1 за 2009г. Им же была предпринята и попытка обнажить поверхность корней этой проблемы в его заметках «Куда исчезают настоящие мужчины», опубликованных почти 30 лет назад в ЛГ №41 от 10.10.84г., когда в головах политиков и думы не было о возрождении Думы, а хиджаб мирно уживался с обнаженным телом и Семейный Кодекс не был написан в том виде, каким его обозреваем теперь.

Преподнося как шутку, были попытки Жириновского прозондировать реакцию сообщества на многоженство. Но, сформированное общественное мнение не позволяет копаться в этих корнях или, хотя бы замедлить процесс самоедства и самоуничтожения сообщества, объединенного утраченными и оказавшимися на сегодняшний день декларативными христианскими ценностями. Ничто живое не является большим врагом самому себе, как человек. А ведь многоженство не  чья-то прихоть, а решение вопроса выживаемости. Пребывая в постоянных войнах, в первую очередь терялась мужская половина. Сегодня на первое место по причинам потерь мужской половины и способности её к воспроизводству полноценного здорового поколения вышли курение, наркомания, алкоголизм и появление всякого рода дегенератов, в виде однополых, голубых и прочих цветов и оттенков. Но, более ужасно то, что этим порокам подверглась и женская половина. Сегодня мат из женских уст стал «великим и могучим», ну а если он еще и сдобрен упоминанием святыни православной после опрокинутой рюмки, то это в молодежной среде воспринимается как пик совершенства. Где корни данной проблемы? Уже давно назрело время спросить кто виноват, и что делать, но кто даст ответ на этот вопрос? Собака лает, а караван продолжает идти за Моисеем.

 Обращаясь к истокам появления христианства на Руси, князь Владимир, креститель Руси, выбрал христианство лишь потому, что это вероисповедование позволяло «питие досыта», а жен и наложниц у него было больше, чем в гареме турецкого султана. Так почему не было принято на Руси многоженство по примеру ее крестителя? Так заложено природой, что во всех популяциях сохранение вида решается путем жесткой конкуренции за лидерство в каждой ячейке этой популяции и всегда доминирует сильнейший.

 С сегодняшней психологией мышления, отношение к христианским ценностям не выше уровня отношений к заповедям и Моральному Кодексу строителя коммунизма. Расшатано и растоптано и то и другое и ничего не предложено взамен. Тема, поднятая Жуховицким 30 лет назад, прогрессирует и сегодня на порядок стала актуальней. И как бы мы ни старались замалчивать проблему и делать вид, что наши ценности не падают в цене, выживаемость в этом мире, как известно по учению Дарвина, определяется естественным отбором. А это естество, как показывает практика, не в пользу декларативных христианских ценностей. Явные преимущества по выживаемости показывают те сообщества, вероисповедования в которых не декларативно, а на генетическом уровне внедрено в самосознание. И, прежде всего, это здоровый образ жизни а, как известно, в здоровом теле, здоровый дух, с почитанием старших, без распутства, наркоты, пьянства и готовности к самопожертвованию, ради сохранения этих ценностей и как следствие «популяции». В сообществе, исповедующем христианство, распутство, а точнее распущенность, стало поощряемой нормой, а его ценности оказались растоптанными и оплеванными, на что указывал еще Л.Н.Толстой, но средневековая психология мышления тех, кто правит балом, привела его к анафеме. А почему? Да потому, что нарушены законы эволюционного развития. В сообществах, исповедующих христианство, библию и ее толкование сделали догмой, исключив возможность поиска вариантов, обеспечивающих выживание этого сообщества. А не настало ль время реабилитировать Л.Н.Толстого и поступиться принципами ради выживания и, отбросив догмы, взять все рациональное из других вероисповедований, включая достижения в области ЭКО?

Утраченные ценности привели к деградации не только семейных отношений. Зайдя на погост любого города, прежде всего, при входе, а то и на аллее славы, бросается в глаза мемориал в виде «статуи во весь рост, в руке сигара и взгляд надменный свысока и эпитафия под ней: «К могиле сей, не зарастет братков тропа». Ну, прямо Пушкина строка. Воспитанные комсомолом, Вы, наверное, сразу подумали, что это мемориал и место поклонения защитнику отечества, герою труда, легендарному покорителю… и т.п., на примере которого следует воспитывать подрастающее поколение? Нет, Вы ошибаетесь. Батюшка в церкви при погосте, чело в кровь расшиб, отпевая кумира братков, и конечно не за деревянные, а церемония погребения кумира подрастающего поколения затмила похороны папы Римского.

Но вернемся к делам семейным и проблемам демографии. Тысячелетиями семейные отношения формировались не по писаному кодексу, а по инстинкту самосохранения, заложенному природой в гены. Выживала та «популяция», которая оказывалась более приспособленной к меняющимся условиям существования. Как только семейные отношения стали вписывать в рамки писаных кодексов, так и начались семейные войны, в которых медленно угасает жизнь и страдает качество жизни значительно большего количества людей, чем в реальных войнах. С учетом двойных и тройных браков, количество разводов приближается к 100%, при  этом, пример подают те, с которых на всех экранах рекомендовано «делать жизнь». Модным стало жить никого ни к чему не обязывающим гражданским браком, в котором, как правило, и жизнь не в радость и расставание без печали. А почему? Где корни проблем семьи и демографии? А почему эти проблемы и такие пороки как  сиротство при живых родителях, наркомания, алкоголизм, и существование всякого рода и цвета дегенератов отсутствуют в регионах и странах исповедующих ислам? А на какое вероисповедование ориентирован Семейный Кодекс многоконфессиональной Российской Федерации при таком многообразии сложившихся семейных отношений и укладов? К примеру, о какой выплате алиментов на содержание супруги может идти речь, в случае ее «недостойного поведения» в семье кавказского джигита? (ст.92 СК). Да и вообще может ли иметь место «недостойное поведение» супруги, такое как измена, курение, наркомания, алкоголизм, неуважительное отношение к супругу, его родителям и т. д. в этой семье? И какие последствия «недостойного поведения» могут иметь место в этой семье? Пребывая на Кавказе, меня поразил ответ красивой мусульманки, дежурной гостиницы, на мой вопрос-реплику: «Пока Вы тут на дежурстве сидите, Ваш муж в России с русскими бабами гуляет». Ответ: «Да, гуляет, но не в том смысле, что разум пропивает, а находясь в чужой постели, всегда помнит обо мне, семье и детях, которых у нас шестеро».  Это был ответ, достойный уважения и подражания. А ведь еще не в столь далеком прошлом и в христианской семье пять, шесть и более детей было нормой и без материнского капитала. Какое звено в цепи демографической обстановки было утрачено? Кто даст логичный ответ на этот вопрос?

Анализируя содержание статей СК и судебную практику «по понятиям», создается впечатление, что этот Кодекс писан, глядя на мир зашоренными глазами через зашторенные окна и, направлен на окончательное истребление сообщества, исповедующего христианство и никакой материнский капитал, каких размеров он не был бы, не решит проблему демографии, а только усугубит ее. Весь этот  капитал будет работать против образующей Российскую Федерацию нации. Уповать на то, что само рассосется не приходиться. Печально сознавать, но мужик не креститься «без пинка сзади, указаний сверху и пока гром не грянет».

Под зад пинок

И шерсти клок,

А без битья, нам нет житья

И упадем и пропадем.

(Полежаев)

Вот другой пример, касающийся прав и обязанностей родителей (глава 12 СК). В подавляющем большинстве случаев супруги расстаются настроенными враждебно друг к другу и формируют у детей такое же отношение к противоположной стороне. При количестве разводов, приближающемся к 100%, получается, что на одной территории пребывают две враждебно настроенных половины с растущим во враждебной среде молодым поколением. В случае попытки общения с ребенком «отца, дедушки, бабушки, братьев… и других родственников» (ст.67 СК) всегда можно слышать стандартный ответ: «Ребенок не желает Вас видеть» (из адвокатской практики) и никакой суд, а тем более попечитель не заставят поменять суть ответа. С какой психологией мышления вырастит этот ребенок в условиях торговли за право общения с ним? И, какое будущее у сообщества, исповедующего христианство, при такой его враждебности и разобщенности, с пожеланиями умирая, чтобы у соседа дом сгорел, а вторая жена у бывшего мужа вскоре овдовела? Но, главное, выживет ли оно вообще, вот вопрос? А не потому ли ислам шагает по Европе…? Но это уже мало волнует составителей Кодекса и тех, кто формирует общественное мнение и судебную практику. Эту часть сообщества хорошо охарактеризовал И. Губерман в своих закатных гариках:

         Если хлынут, пришпоря коней,

         Вновь монголы в чужое пространство,

         То, конечно, крещеный еврей

         Легче всех перейдет в мусульманство.

Вот вам и «крепка семья, крепка Россия». При такой «крепости» и разношерстности укладов семейных отношений у России нет будущего. Но караван давно уснул и лишь собака только лает. И, прежде всего, это имеет отношение ко всем писаниям на эту тему.

Картина дня

наверх